(UFOvni.org) ¿Por qué se garantiza que las imágenes legítimas de ovnis serán «desacreditadas»? La probabilidad no es de sentido común. Aquí hay ejemplos de videos de ovnis que muestran velocidad extrema, aceleración instantánea o maniobrabilidad extrema, junto con algunos ejemplos de fotografías claras de ovnis. Es un mito que estos no existen. Por lo general, no reciben mucha publicidad, por lo que muchas personas tienden a afirmar que no existen.
En mi opinión, dado que ya se ha confirmado la existencia de ovnis (gracias a Obama) (y cientos de otros miembros del personal militar/gubernamental), debería haber fotos y videos legítimos de ellos que se hayan mezclado con las falsificaciones. No importa si crees que los ovnis son aviones extraterrestres o secretos. Existe evidencia fotográfica legítima. El truco es descubrir cuáles son.
Hay muchos ejemplos reclamados de agentes gubernamentales que confiscan evidencia de ovnis de civiles y personal militar (algunos ejemplos), pero en mi opinión, dado que la información de ovnis se filtra como un colador, algunas pruebas fotográficas y de video decentes deberían haber salido como bien. Estoy seguro de que confiscan la mayor parte de las cosas buenas, pero debe haber algunas por ahí. Esta publicación es mi intento de averiguar cuáles son.
¿Qué pasa con los pasatiempos y las ocupaciones? A pesar de que muchas personas trabajan en efectos especiales y tienen la misma probabilidad de ver un OVNI que cualquier otra persona, si una persona así tomara una fotografía de un OVNI, se desacreditaría automáticamente. ¿Cuáles son las probabilidades de que un testigo OVNI trabaje en efectos especiales? Como antes, este no es el argumento porque se han utilizado otras ocupaciones y pasatiempos para desacreditar una fotografía o video de ovnis. Cualquier otro tipo de coincidencia improbable podría usarse aquí.
Personas que automáticamente sospechan de perpetrar un engaño OVNI:
- Cualquier persona que tenga un dron
- Cualquier persona que construya modelos a escala
- Cualquier persona que tenga un pasatiempo u ocupación que involucre VFX
- Cualquier persona que tenga un pasatiempo u ocupación que involucre especial efectos,
- Cualquier persona con una cuenta de YouTube o cualquier otra cosa que teóricamente pueda atraer suscriptores o dinero del avistamiento
- Cualquier persona que haya visto un OVNI más de una vez
- Cualquier persona con una condena en su registro
Sé que estamos perdiendo mucho aquí, pero entiendes el punto. Además, incluso si el testigo no tenía ocupaciones o pasatiempos que tuvieran algo que ver con estas cosas, e incluso si este es el primer OVNI que esta persona ha presenciado, aún puede ser «desacreditado» si un escéptico encuentra un objeto hecho por hombre que se parece mucho o se asemeja al OVNI.
Una fotografía o video de un OVNI a menudo se considera desacreditado si se encuentra al menos una coincidencia improbable en el caso. Solo necesitas uno. Ahora sabemos que las imágenes del ovni Flir1 Nimitz son auténticas porque el gobierno admitió que lo eran, pero estas imágenes se filtraron en 2007 y los escépticos concluyeron que era un engaño CGI porque originalmente se cargó en un sitio web CGI. ¿Cuáles son las probabilidades de que las imágenes legítimas de la Marina se carguen por primera vez en un sitio web CGI? Esto demuestra que incluso si tiene un argumento de coincidencia muy fuerte contra las imágenes de ovnis, aún podría ser perfectamente legítimo.
Al final del día, la probabilidad de que un testigo OVNI legítimo pase la «prueba de no coincidencia» es baja porque hay muchas opciones disponibles para elegir. Debería esperar encontrar al menos una coincidencia improbable en el caso, a veces más.
Videos
- Las imágenes de un OVNI filmado desde la ventana de un avión (Arriba). Este es un objeto muy cercano que vuela junto a un avión. No se ha demostrado que sea una falsificación, pero de todos modos.
- Aquí hay un video de 1993 que muestra el movimiento instantáneo desde el vuelo estacionario.
- Aquí está el video OVNI de Costa Rica 2007 (Arriba). Aquí hay capturas de pantalla cuando volteó y se disparó, y aquí hay un gif del movimiento.
El video de Costa Rica de 2007 ha sido «desacreditado» (Video Abajo) porque se descubrió que el testigo principal construye modelos a escala de carruajes tirados por caballos y otras cosas como pasatiempo, alegando que también podría haber construido un modelo de OVNI basado en esta coincidencia. Aquí arriba está el video OVNI de Costa Rica 2007. Aquí hay capturas de pantalla del video, y aquí hay un gif del movimiento. Aquí abajo hay un video de sus modelos a escala, y aquí hay una foto que tomó de uno de sus modelos a escala. ¿Cuáles son las probabilidades?
- Aquí hay otro que fue filmado desde dos puntos de vista. Prijedor – Bosnia. Grabado en la tarde del 28-5-2009. Observe que puede ver la sombra del objeto en el edificio (porque el sol casi se ha puesto, por lo que la sombra es casi horizontal). Aquí está la segunda cámara (Video Abajo).
- Aquí está el avistamiento de Cornualles de 2020, el OVNI despega de un vuelo estacionario.
- El OVNI se mueve lentamente y luego despega a una velocidad tremenda: 16 de agosto de 2020, Captura de avistamiento de OVNI en el condado de Volusia, Florida
- Un OVNI extremadamente rápido fue filmado por un pasajero en un avión, moviéndose en la misma dirección que el avión, subido el 7 de agosto de 2011.
- Este video de un platillo volador deslizándose fuera de la ventana de un avión (Video Arriba) fue desacreditado porque el testigo que publicó el video fue acusado de ser un bromista. Trabaja en efectos especiales (no VFX) y trabajó en un par de películas con temas extraterrestres. Fue ampliamente acusada de ser una bromista y finalmente eliminó su tweet original. ¿Cuáles son las probabilidades de que un testigo de ovnis trabaje en efectos especiales en algunas películas de extraterrestres? Cambiaría esto a «¿Cuáles son las probabilidades de que encuentres al menos una coincidencia improbable en un caso de OVNI?» Muy bien podría ser CGI, pero el hecho de que haya encontrado una coincidencia improbable no respalda esa acusación.
La conclusión es que no está preguntando cuán improbable es que una persona que filma un OVNI trabaje en efectos especiales o que el OVNI se parezca a un objeto específico hecho por el hombre. Su argumento real es «¿Cuáles son las probabilidades de que pueda encontrar al menos una coincidencia improbable en un caso OVNI legítimo?» La respuesta es que está prácticamente garantizado porque las coincidencias suceden todo el tiempo, así que cuando finalmente te topas con esa coincidencia, eso en sí mismo no es evidencia de nada en absoluto. Si se hacen públicos suficientes detalles, alguien eventualmente descubrirá esa coincidencia.
Aquí hay dos errores más críticos que he visto cometer muchas veces sobre el tema de los ovnis:
1) El hecho de que algo sea posiblemente cierto no significa que sea cierto. El hecho de que sea posible recrear una fotografía de un ovni usando trucos de cámara no significa que la foto sea falsa. La posibilidad aquí no implica probabilidad porque muchas cosas reales pueden recrearse usando trucos de cámara. Piense en cosas reales representadas en un set de Hollywood, como tiroteos, accidentes automovilísticos, etc.
Este argumento también se basa a menudo en la idea de que las visitas extraterrestres son poco probables, lo que significa que si es teóricamente posible recrear una fotografía de OVNI, entonces debe haber sido falsa, pero no sabemos qué tan probable o improbable es la visita extraterrestre.
2) El hecho de que haya muchos casos de objetos convencionales malinterpretados como OVNIs no implica que todos los OVNIs sean convencionales. Si las naves extraterrestres estuvieran visitando la Tierra y el público estuviera al tanto de esto, la mayoría de los avistamientos seguirían siendo fenómenos convencionales porque la mayoría de las personas no están familiarizadas con los aviones, la física atmosférica, la astronomía, etc. ser en su mayoría convencionales, no ovnis reales, ya sea que los ovnis fueran reales o no.
También tengo una discusión más profunda de la mayoría de estos videos aquí, que incluye más información y una discusión de algunos de los intentos de desacreditación.
No soy videoanalista. ¿Son al menos algunos de estos CGI, un dron o un avión estadounidense secreto? Tal vez, no lo sé, pero son interesantes hasta que alguien pueda explicarlos con certeza. Como mínimo, videos como este son exactamente lo que deberíamos esperar ver ya que los ovnis son reales. Creo que probablemente haya mucho más contenido legítimo que ha sido mayormente ignorado. Cuando alguien dice que no hay videos que muestren una maniobrabilidad extrema, eso es solo una opinión que se basa en la esperanza de que todos estos sean falsos o, más probablemente, simplemente no saben que estos videos existen. Lo mismo se aplica cuando alguien dice que no existen fotos claras. Por supuesto, no existirían si solo afirmas que todos los tiros claros son falsos, pero si no se ha probado, es solo una opinión. No puede afirmar que no existe ninguno porque no sabe si todos son falsos o no.