(UFOvni.org) Antes de que comenzara la controversia sobre el Área 51, había… La otra controversia sobre el Área 51… Aunque la historia del Área 51 no despegó a lo grande hasta 1989, que fue cuando Bob Lazar entró en escena de una manera controvertida y sorprendente, hubo indicios significativos desde 1984 de que algo muy extraño y profundamente conspirativo estaba sucediendo. bajando en el corazón del desierto de Nevada. Sabemos esto, gracias a un documento ahora desclasificado del gobierno de los EE. UU. de 1987 sobre lo que se denomina en sus páginas “retiros militares de tierras”. El título: Audiencias ante la Subcomisión de Asuntos Interiores e Insulares, Cámara de Representantes, 99° Congreso, Segunda Sesión. El 11 de marzo de 1986, a partir de las 9:45 a. m., en la sala B-352, edificio de oficinas Rayburn House, el Honorable John F. Seiberling hizo una declaración notable sobre los planes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. para evitar que los ciudadanos estadounidenses accedan a grandes extensiones de tierra. que, legalmente, la Fuerza Aérea no tenía derecho a reclamar como propia. Esa tierra estaba, como el gobierno veía las cosas, demasiado cerca del Área 51 para su comodidad. Pero, antes de llegar a eso, echemos un vistazo a una controversia particular que se produjo en 1984. Nos proporciona una línea de tiempo que condujo directamente al 11 de marzo de 1986.
En su libro de 1991, Alien Liaison, el ufólogo británico Timothy Good escribió: “A principios de 1984, la Fuerza Aérea de los EE. UU. incautó ilegalmente 89,000 acres de terreno público, conocido como Groom Range, para restringir aún más el acceso al Área 51. La decisión de controlar el acceso fue hecho después de la consulta con los funcionarios locales de la Oficina de Administración de Tierras y después de que el Cuartel General de la USAF consultara con la Secretaría de la Fuerza Aérea”. Como resultado de esta controvertida operación de usurpación de tierras, en agosto de 1984 se llevó a cabo una audiencia para tratar específicamente este tema. Se llevó a cabo en la Cámara de Representantes de los EE. El debate fue entre el Honorable John Rittenhouse, quien estaba allí para representar los intereses de la Fuerza Aérea, y el Presidente, el Honorable John F. Seiberling. El debate fue de la siguiente manera:
Seiberling: “¿Es cierto que la Fuerza Aérea ya ha actuado para restringir el uso público del área de Groom Range?”
Rittenhouse: “Sí, señor, es verdad. Hemos afirmado el derecho a controlar el acceso y la salida de la superficie hasta el punto de solicitar a las personas que no entren ni salgan. Tenemos gente apostada en las carreteras y en determinados momentos no. Pedimos su cooperación”.
Seiberling: “¿Bajo qué autoridad legal se hizo eso; ese derecho afirmado?«
Rittenhouse: “Hasta donde yo sé, señor, no hay ninguno; excepto que se tomaron decisiones a un nivel mucho, mucho más alto que el mío, que eso se haga”.
Seiberling: “No hay un nivel más alto que las leyes de los Estados Unidos”.
Rittenhouse: “No, señor, entiendo, y podemos describirlo más si lo desea, señor”.
Seiberling: «Me gustaría«.
Rittenhouse: “En sesión informativa cerrada”.
Seiberling: «¿Por qué tendría que ser en una sesión informativa cerrada?«
Rittenhouse: «No puedo discutirlo, señor«.
Seiberling: “Sombras de Watergate. Todo lo que le pregunto es bajo qué autoridad legal se hizo esto. No te estoy preguntando las razones técnicas. Eso ciertamente no está clasificado”.
Rittenhouse: “Como dije anteriormente, originalmente no teníamos autoridad legal, pero afirmamos el derecho de solicitar a las personas que no ingresen a esa área”.
Seiberling: «¿Cómo?«
Rittenhouse: “Legalmente no teníamos esa autoridad”.
El 20 de noviembre de 1985, en la Audiencia Pública para la Renovación del Retiro de Tierras de la Cordillera de Groom Lake, en Alamo, Nevada, numerosas personas expresaron su opinión sobre este tema tan controvertido y cargado. Uno de los lugareños airados declaró, y cuyas palabras se han convertido en parte del registro público oficial, que: «Me gustaría saber cómo los militares pueden esconderse detrás del disfraz de la seguridad nacional cuando han roto todas las reglas que se supone que deben garantizar la libertad de este país, negándonos el acceso, reteniéndonos a punta de pistola cuando lo creas necesario, sin decirle a la gente que lo estás retirando por nuestro bien. ¿No puedes decirme por qué has roto todas las reglas? digamos que es seguridad nacional”.
Sin embargo, esto estaba lejos de ser el final del asunto. Ahora, es el momento de echar un vistazo al documento antes mencionado y ahora desclasificado de 1987 titulado Military Land Withdrawals. Una vez más, vemos al Honorable John F. Seiberling tomando la iniciativa. Tal es su importancia, que sus palabras se presentan sin interrupción: “Esta mañana estamos reanudando nuestras audiencias sobre H, R. 1790, presentadas por nuestra colega de Maryland, la Sra. Byron. El proyecto de ley es una medida ómnibus, que retiraría ciertas tierras públicas en cuatro estados diferentes para que el Departamento de Defensa las use con fines militares. Según la Ley Eagle de 1958, tales retiros militares que involucran extensiones de 5,000 acres o más solo pueden realizarse mediante una ley del Congreso«.
“Nuestra primera audiencia sobre este proyecto de ley el 14 de noviembre de 1985 se centró en el llamado campo de tiro Bravo-20 en el norte de Nevada, que la Marina ha utilizado para prácticas de bombardeo y entrenamiento relacionado. La audiencia de hoy se enfoca en la otra área de Nevada cubierta por H.R. 1790; a saber, el complejo Nellis Air Force Range en la parte sur del estado. Esta es un área de más de 2.9 millones de acres dividida en dos porciones, la cordillera norte y sur, separadas por terrenos que ahora están designados como sitio de prueba nacional y utilizados principalmente por el Departamento de Energía para pruebas nucleares subterráneas y otros fines. El rango sur del complejo Nellis se superpone a la mitad occidental del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Desierto. Esa unidad del sistema nacional de refugios de vida silvestre tiene una extensión de aproximadamente 1,6 millones de acres«.
“Desde 1974 ha estado pendiente ante el Congreso una propuesta de la administración para designar alrededor de 1,4 millones de acres dentro de esta unidad como áreas silvestres. Los miembros del subcomité que sirvieron en el Subcomité de Tierras Públicas y Parques Nacionales en el 98º Congreso recordarán que consideramos el estado de la cordillera de Nellis y asuntos relacionados en una audiencia el 6 de agosto de 1964. A modo de antecedentes, permítanme recapitular los asuntos discutidos en esa audiencia y algunos desarrollos posteriores«.
“En la audiencia de 1984, se nos presentó el problema de lo que algunos testigos describieron como la incautación por parte de la Fuerza Aérea de más de 89,000 acres de tierras públicas fuera pero adyacentes a la cordillera sur de Nellis. Iré más allá y diré la incautación ilegal por parte de la Fuerza Aérea de estos terrenos públicos y la exclusión ilegal de los legítimos propietarios de varias propiedades que estaban ubicadas en ellos o dentro de ellos«.
“El testimonio de la administración demostró que la Fuerza Aérea había actuado para cerrar esa gran área, conocida como el área de Groom Mountain, al acceso público a pesar de que la Fuerza Aérea y el Departamento de Defensa no tenían autoridad legal alguna para hacerlo. Cerraron el área debido a una decisión que, según testificaron, se tomó al nivel del Secretario de la Fuerza Aérea o superior, sombras de Watergate. La decisión se basó en la preocupación de que, de lo contrario, la seguridad del complejo Nellis y el sitio de prueba nacional se vería amenazada. Después de estas acciones, la administración solicitó al Congreso que regularizara los asuntos retirando el área de Groom Mountain en virtud de la Ley Engle«.
“En la audiencia de 1984 también, planteamos el asunto de la propuesta de la administración aún pendiente para designar tierras silvestres dentro del refugio del desierto y parcialmente superpuestas por el complejo Nellis. En respuesta a mis preguntas iniciales, la Fuerza Aérea testificó que habían sido consultados en el proceso de formulación de la propuesta de áreas silvestres de la administración y que no tenían motivos para oponerse a tal designación. Con base en esto, el subcomité estaba preparado para incorporar en las disposiciones de la legislación de retiro de Nellis que designan áreas silvestres dentro del refugio del desierto según las propuestas de la administración. Sin embargo, la Fuerza Aérea y el Departamento de Defensa aparentemente cambiaron de opinión e instaron a que no se hiciera tal designación. El Departamento del Interior continuó apoyando la recomendación de áreas silvestres«.
“Como resultado de esta aparente divergencia de puntos de vista dentro de la administración, al final, no actuamos sobre el complejo Nellis como tal. En cambio, el proyecto de ley de retiro de Nellis se modificó para tratar solo con el área de Groom Mountain. Y ese proyecto de ley enmendado finalmente fue aprobado por la Cámara y aprobado por el Senado. Fue firmado el 17 de octubre de 1984, como Ley Pública 98-485. Según los términos de esa ley, el área de Groom Mountain se retira para uso militar hasta el 31 de diciembre de 1987. Para el 1 de enero de 1987, los Departamentos del Interior y de la Fuerza Aérea deben completar y emitir una declaración de impacto ambiental sobre el retiro continuo o renovado de Groom. Zona de montaña. Esta declaración de impacto ambiental debe abordar ciertas medidas posibles para mitigar el desarrollo y la agricultura en Nevada«.
“Estrictamente hablando, la cuestión de una posible renovación del retiro del área de Groom Mountain no está ante nosotros en este momento. Sin embargo, creo que es apropiado que examinemos hoy la forma en que se está implementando la Ley Pública 98-485 y cómo están las cosas en términos del desarrollo del EIA requerido y la consideración de medidas de mitigación. También nos interesará mucho saber si la anterior divergencia de puntos de vista dentro de la administración se ha resuelto con respecto a la propuesta de la administración para la vida silvestre en el Desert National Wildlife Range. Finalmente, como señalé en nuestra primera audiencia sobre el proyecto de ley que tenemos ante nosotros, sería importante que recordáramos que si bien hasta cierto punto hemos intentado examinar el retiro propuesto del complejo Nellis por separado y aparte de otras áreas en H.R. 1790, y, por supuesto, aparte de otros retiros militares propuestos que no se tratan en este proyecto de ley, debemos recordar que Nellis y las otras áreas de retiro propuestas son parte de un panorama más amplio«.
“Sería un error no considerar el impacto acumulativo del complejo Nellis, el sitio de prueba y los otros retiros militares en el Estado de Nevada y otras partes del país afectadas por estos retiros, así como por otras restricciones sobre el uso de las tierras y el espacio aéreo, en interés de la defensa nacional o para otros fines. “Doy ahora reconocimiento a nuestra distinguida colega, señora Vucanovich. Sra. Vucanovich. Gracias, señor presidente«.
“Quiero agradecerles por celebrar esta audiencia sobre un tema que es de importancia crítica para el estado de Nevada. También quiero dar la bienvenida al Congresista Reid a nuestro comité, y extender una cálida bienvenida a nuestros electores de Nevada que han venido a dar su opinión sobre esto al comité. Espero escuchar su testimonio. Como mencionó el presidente, este proyecto de ley retira 2.945 millones de acres de tierra y parque ahora en el condado de Lincoln, NV, para que el Departamento de la Fuerza Aérea los use como área de entrenamiento y prueba. La Fuerza Aérea ha estado bajo numerosas órdenes ejecutivas, órdenes de tierras públicas y acciones administrativas. El campo de tiro de la Fuerza Aérea de Nellis comprende el espacio aéreo y terrestre más grande disponible en el mundo libre para operaciones militares y entrenamiento en tiempos de paz y, por lo tanto, es de suma importancia para la defensa de esta nación. Es importante tener en cuenta que este retiro en particular no representa nuevas tierras adicionales para ser retiradas. Durante el 98º Congreso se realizaron audiencias sobre este retiro, además de una propuesta de la Fuerza Aérea para retirar 89,600 acres conocidos como Cordillera Groom«.
“Debido a la controversia en torno a la Cordillera de Groom Mountain que yo y muchos nevadenses que testificaron le informamos al comité, este comité acordó exigir a la Fuerza Aérea que presente una declaración de impacto ambiental por separado en la Cordillera de Groom Mountain. Como hemos escuchado, se aprobó un retiro temporal para la Cordillera de Groom Mountain hasta el 31 de diciembre de 1987. Debido a la controversia en torno a la Cordillera de Groom Mountain, se pospuso el retiro de 2.945 millones de acres. Se espera que la declaración final de impacto ambiental sobre la Cordillera de Groom Mountain se complete en algún momento de este verano. Dado que el Congreso tiene la intención de considerar el retiro de la cordillera Groom Mountain solo después de la finalización del EIS, H.R. 1790 retira solo la tierra en la cordillera Nellis existente. La Fuerza Aérea completó el trabajo ambiental en las tierras que se retiraron anteriormente y se compiló con FLPMA, NEPA y la Ley Eagle. La polémica de esta legislación durante el último Congreso nunca fue por las tierras que antes se retiraron, sino por la Cordillera de Groom”. La respuesta: cada vez se quitan más tierras.